PUBLIC NOTICE: Clark County Redevelopment Agency Proposes Amendment to the Plan. Click Here to Learn More
Cuando John Fisher, propietario de los Oakland Athletics, empezó a estudiar la posibilidad de trasladar su franquicia de béisbol de las Grandes Ligas a Las Vegas, quedó entusiasmado por la cantidad de gente que veía con equipaciones de los Vegas Golden Knights y Las Vegas Raiders.
Pero fue una breve conversación con un par de militares destinados en Las Vegas lo que le convenció de la ciudad.
“Hablaban de lo genial que era Las Vegas y de que era un lugar donde querrías vivir”, dijo Fisher a The Nevada Independenten una breve entrevista el jueves. “Ese fue el comienzo, hace unos dos años y medio”.
Horas antes de esa entrevista, los representantes de los 30 propietarios de equipos de la Major League Baseball (MLB) aprobaron por unanimidad el traslado de los A’s a Las Vegas, un paso clave para que el equipo pueda obtener oficialmente las numerosas autorizaciones necesarias en el sur de Nevada para la construcción de un estadio de béisbol en el Strip por valor de 1.500 millones de dólares, financiado parcialmente con fondos públicos.
Fisher se mostró “gratificado” por el voto de sus compañeros propietarios, que tuvo lugar en Arlington (Texas) tras tres días de reuniones.
La votación despeja el camino para que los A’s avancen en la obtención de financiación y aprobaciones para un estadio de 33.000 localidades que se ubicaría en 9 acres de un terreno de 35 acres propiedad de Gaming and Leisure Properties (GLPI) que actualmente alberga el Tropicana Las Vegas. Está previsto que el hotel y casino de la época del Rat Pack, gestionado por Bally’s Corp, se cierre y derribe a finales de 2024.
El comisionado de la MLB, Rob Manfred, dijo durante una conferencia de prensa el jueves en Arlington que no había un camino viable para que los A’s permanecieran en Oakland, a pesar de que era su preferencia y la de Fisher permanecer en el Área de la Bahía.
“Sé que es un día terrible para los aficionados de Oakland [and] es un gran día para los aficionados de Las Vegas”, dijo Manfred, añadiendo que la MLB renunciaría a cualquier cuota de reubicación para los A’s. Dijo que era “inapropiado” aplicar el precio no revelado para mudarse ya que Fisher y los A’s estaban construyendo un nuevo estadio.
Sin embargo, los partidarios del equipo en Oakland, incluido el alcalde, han criticado a la dirección del equipo y a Fisher por no hacer un verdadero esfuerzo para mantener al equipo en Oakland y no invertir recientemente en el Oakland Coliseum para que pudieran marcharse a un nuevo hogar en el Strip. El alcalde llegó incluso a decir que el equipo había negociado de mala fe con la ciudad.
“Intentamos por todos los medios llegar a un acuerdo en Oakland”, declaró Manfred, quien añadió que el Oakland Coliseum, de 57 años de antigüedad, ya no era una opción viable.
“Lo hicimos por respeto a los aficionados de Oakland”, añadió Manfred. “Si se mira la situación con objetividad, no teníamos más remedio que seguir adelante”.
El presidente de la Autoridad del Estadio de Las Vegas, Steve Hill, dijo antes de la votación que los A’s necesitan numerosas aprobaciones de la junta y de varias agencias del condado de Clark antes de que el equipo pueda tocar hasta 380 millones de dólares de financiación pública. aprobado por la Legislatura en una sesión especial para el estadio (una combinación de créditos fiscales y 120 millones de dólares en bonos emitidos por el condado de Clark).
Fisher afirmó que él y su familia se han comprometido a financiar de forma privada los 1.100 millones de dólares restantes necesarios para construir el estadio. En agosto, el Presidente de los A’s, Dave Kaval, dijo que el equipo estaba trabajando para asegurar esa financiación, que incluiría el compromiso de la familia Fisher de “realizar una de las mayores aportaciones de capital” jamás realizada por un propietario de las Grandes Ligas para sufragar el coste de la construcción de un nuevo estadio.
Kaval dijo el jueves que la deuda y la financiación de capital que vendrá de Fisher se detalló en la legislación de financiación del estadio.
Una de las muchas preguntas que quedan tras la votación es dónde jugarán los A’s antes de la finalización prevista del estadio a tiempo para la temporada 2028 de la MLB.
Los A’s tienen un contrato de arrendamiento para jugar en el Oakland Coliseum, de 57 años de antigüedad, en 2024, pero el contrato expira a finales de año. Kaval ha sugerido que el equipo podría compartir el Oracle Park con los San Francisco Giants, jugar en Las Vegas en el Las Vegas Ballpark de Summerlin, con capacidad para 10.000 espectadores, o volver a Oakland durante tres años más antes de trasladarse a Las Vegas.
En un comunicado, los A’s dijeron que el equipo está trabajando con la MLB para “evaluar múltiples opciones para el juego interino después de la temporada 2024.”
Tras la votación, el Gobernador de Nevada, Joe Lombardo, alabó el traslado como una oportunidad para traer miles de puestos de trabajo al estado y generar “un retorno de la inversión pública.”
“Las Vegas ha demostrado ser una ciudad deportiva y estamos dispuestos a jugar”, declaró Lombardo en un comunicado.
Los líderes legislativos que respaldaron la financiación pública del estadio también aplaudieron el voto unánime de los propietarios, y el portavoz de la Asamblea, Steve Yeager (demócrata de Las Vegas), afirmó que “creará miles de puestos de trabajo bien remunerados y generará ingresos adicionales para invertir en nuestras comunidades, incluida la educación pública, los servicios sanitarios y la mejora de las infraestructuras.”
El turismo soporta una pesada carga
En una entrevista separada el jueves, Kaval dijo que los A’s han contratado a un arquitecto para el estadio y han estado mostrando renders actualizados del proyectado estadio mientras el equipo se reunía con funcionarios del condado de Clark y líderes comunitarios en Las Vegas. Esos renders aún no se han hecho públicos, aunque Kaval dijo que el equipo haría una presentación en Las Vegas “relativamente pronto.”
El Consejero Delegado de MGM Resorts International, Bill Hornbuckle, se reunió recientemente con Fisher y calificó los renders de “espectaculares”. Cinco de las propiedades de MGM, que suman más de 13.000 habitaciones , están situadas justo enfrente del futuro emplazamiento del estadio.
Fisher confirmó la reunión con Hornbuckle y dijo que se había reunido con “la mayoría, si no todos, los dirigentes de los casinos del Strip”.
“Una parte fundamental para nuestro equipo es desarrollar una estrecha relación con todos los operadores de complejos turísticos. Eso va a ser importante para nuestro éxito”.
Los renders no se hicieron públicos el jueves, pero se facilitaron a los propietarios.
La votación se produjo después de que un comité de reubicación formado por tres propietarios respaldara el traslado, aunque un informe del
The Athletic
del martes dice que el informe del comité no recomendaba encarecidamente el traslado a Las Vegas.
El medio de noticias deportivas dijo que el comité de reubicación planteó preguntas sobre la viabilidad de Las Vegas como nuevo hogar de los A’s, incluyendo críticas al tamaño del mercado de medios de comunicación de la ciudad, que sería el más pequeño de cualquier equipo de grandes ligas, y si la industria del juego patrocinaría y apoyaría al equipo.
El informe también señala que el éxito de los A’s en Las Vegas dependerá en gran medida del turismo y del número de aficionados de fuera de la ciudad que asistan a los partidos. Durante su comparecencia en Carson City, los defensores de la financiación pública del estadio calcularon que 81 partidos en casa de los A’s en temporada regular podrían atraer a más de 2,4 millones de visitantes.
Pasos restantes
Los planes de desarrollo, un contrato de arrendamiento, la finalización de la fianza, los plazos de construcción y la luz verde de la Administración Federal de Aviación (FAA) son algunas de las tareas pendientes que el equipo tendrá que ultimar a lo largo del próximo año.
El mes pasado, la junta de la Autoridad del Estadio de Las Vegas revisó los borradores de los documentos que deben firmarse antes de que pueda concederse la financiación pública, incluido un contrato de arrendamiento de 30 años para que los A’s utilicen el estadio de béisbol, el plan de desarrollo del emplazamiento del estadio, un acuerdo de no reubicación que vincula a los A’s a Las Vegas durante 30 años y un acuerdo de beneficios para la comunidad.
“Trabajaremos en esos documentos y, paralelamente, los A’s hablarán con el condado sobre el acuerdo de desarrollo para la construcción del estadio”, declaró Hill, Consejero Delegado de la Autoridad de Convenciones y Visitantes de Las Vegas, que también testificó a favor del estadio en la Asamblea Legislativa.
Hill dijo que solicitar al condado de Clark que emita los bonos será el último paso del proceso.
“Hay una serie de cosas que tienen que suceder antes de que podamos solicitar al condado que emita los bonos”, dijo. “Todos esos documentos tienen que estar en su sitio y los A’s cuentan con la financiación necesaria para poder construir el estadio”.
El estadio también necesitará el visto bueno de la FAA por su proximidad al Aeropuerto Internacional Harry Reid.
“No tenemos ningún expediente de estudio aeronáutico para el emplazamiento [stadium] “, declaró esta semana un portavoz de la FAA. “Además, es importante señalar que no aprobamos propuestas de construcción”.
Representantes de Mortenson McCarthy, la empresa de gestión de la construcción contratada por los A’s para supervisar el desarrollo del estadio, comunicaron a la autoridad del estadio el mes pasado que la construcción del estadio de 33.000 localidades tiene que comenzar en abril de 2025, lo que significa que el Tropicana tendría que estar cerrado y demolido a finales de 2024.
El GLPI ha dicho que aportará 175 millones de dólares para la demolición del Tropicana y que podría estudiar la posibilidad de aportar fondos adicionales. En un comunicado emitido el jueves, los responsables de GLPI afirmaron que el proyecto “representa una transformación para Las Vegas, los aficionados al béisbol, la comunidad local y el empleo local”.
Sin raíces en Oakland
La alcaldesa de Oakland, Sheng Thao, expresó su decepción por la votación del jueves, afirmando en un comunicado: “No vemos esto como el final del camino”.
Thao, que heredó el problema del estadio de los A’s cuando asumió el cargo en enero, había negociado para mantener al equipo en Oakland, pero a mediados de abril se enteró por teléfono con Kaval de que el equipo planeaba trasladarse a Las Vegas. Se reunió con Manfred en Seattle durante el partido de las estrellas para defender el caso de la ciudad.
“Todos sabemos que queda mucho camino por recorrer antes de que las palas [go] en el suelo y que hay una serie de cuestiones sin resolver en torno a esta medida”, dijo Thao. “Seguiremos trabajando para buscar oportunidades de expansión. El béisbol tiene un hogar en Oakland aunque la propiedad de los A’s se traslade”.
Si los A’s quieren jugar en Oakland más allá de 2024, Thao dijo que “sería en los términos de la ciudad”, lo que incluiría que Oakland retuviera la marca A’s y la historia de la franquicia, una garantía de un equipo de expansión por parte de la Major League Baseball, y que la ciudad adquiriera la participación de propiedad del equipo en el Coliseum.
En un último esfuerzo antes de la votación, Thao escribió a los propietarios de los equipos detallando cómo los más de 900 millones de dólares en ayudas públicas propuestas para un nuevo estadio en Oakland casi triplicarían los 380 millones de dólares en fondos de los contribuyentes prometidos en Las Vegas.
La carta de Thao formaba parte de una elaborada caja “Quédate en Oakland” desarrollada por un grupo de aficionados de los A’s que incluía el apoyo a empresas de ropa y diseñadores. Enviada a los propietarios de los equipos antes de la reunión de esta semana, la caja también incluye una gorra de los A’s, una tarjeta de béisbol personalizada y un DVD con la historia del béisbol de Oakland.
Sigue habiendo posibles desafíos legales
Aunque los A han obtenido un amplio apoyo de la comunidad empresarial del sur de Nevada y el trabajo organizado, un comité de acción política financiado por la Asociación de Educación del Estado de Nevada (NSEA) está tratando de calificar una medida electoral que permitiría a los votantes apoyar o rechazar partes de la financiación pública.
Un juez de Carson City rechazó la semana pasada el texto propuesto para la pregunta en una vista sobre una demanda que impugnaba la iniciativa electoral presentada por “Schools Over Stadiums”. Un portavoz de la NSEA dijo que el sindicato apelará la decisión del juez ante el Tribunal Supremo del estado o volverá a presentar la petición de referéndum con un texto modificado.
Para incluir una pregunta en la papeleta electoral, el solicitante debe obtener suficientes firmas para igualar al menos el 10% de los votos emitidos en las anteriores elecciones generales, lo que significa que se necesitan al menos 102.586 firmas para calificar la medida. Al menos 25.647 firmas tendrían que proceder de cada uno de los cuatro distritos congresuales del estado.
Los peticionarios deben recoger y presentar las firmas antes del 8 de julio de 2024. Si una petición recibe suficientes firmas y una mayoría simple de nevadenses vota a favor de la correspondiente pregunta electoral, se aprobaría y cambiaría la ley estatal.
Esa demanda no es el único paso que está dando el sindicato de profesores para bloquear potencialmente la medida. El martes, Schools Over Stadiums emitió un comunicado en el que afirmaba que la ley que autoriza la financiación pública del estadio de los A’s está “plagada de violaciones constitucionales”, y que el comité de acción política presentará un recurso legal “en las próximas semanas.”